{ 2009 01 01 }

Детские электронные конструкторы, сейчас и 25 лет назад

На Новый Год дочь получила в подарок электронный конструктор. Помню, как я в десять лет проводил часы, соединяя проводами батарейки, лампочки и моторчики, а потом аж транзисторы. Что изменилось в этой области за последние двадцать с лишним лет?

Конечно, конструктор гораздо эффектнее оформлен, вместо привинчивания проводов – соединения на защёлкивающихся кнопках. Это плюс. Но есть и один принципиальный минус, который не списывается на ностальгию по собственному детству.

Ð’ конструкторе есть все обычные элементы: батарейки, лампочки, резисторы. Есть “следующий уровень” – диоды, светодиоды, катушки индуктивности, транзисторы. И есть несколько готовых микросхем. Инструкция обещает “320 схем”. Это немало, но из этих схем больше половины – фактически подсоединение питания к микросхемам. Пример: “Сигналы полицейской машины”; соответствующая микросхема, батарейка, выключатель, динамик. Просто и быстро, но ведь это ничему не обучает, наивно подумал я.

При дальнейшем прочтении стало понятно, что цель “чему-то обучить” создателями конструктора очевидно и не преследовалась. Инструкция только рассказывает, как собрать ту или иную схему, причём с точностью до того, на штырь с каким номером нужно насаживать определённую деталь. Даже о разводке схемы думать не надо! Я ожидал бы увидеть объяснения сути явлений: что такое напряжение, ток и сопротивление; как они связаны; в чём смысл последовательного и параллельного соединения деталей. Мне кажется непедагогичным, когда написано “возьмите конденсатор 400uf”, и при этом нигде не сказано ни слова про то, что вообще это число 400 означает. Ведь ребёнок не будет знать, как получить один конденсатор 800uf, если у нас есть два по 400.

Местами краткие объяснения всё же встречаются (“поскольку в данной последовательной цепи ток невысокий”), но впечатление такое, что из нормальной инструкции выкинули 90%, и остались какие-то несвязные обрывки.

Неужели это та самая деградация российского, или советского, образования, о которой пишут многие современные учёные? Для примера могу порекомендовать отличную, хотя возможно местами слишком эмоциональную, статью одного из ярчайших математиков второй половины прошлого века, Владимира Арнольда, под названием “Новый обскурантизм и российское просвещение”. Я увидел ещё один пример подхода, где целью ставится объяснить не “Как оно работает? Почему это так?”, а “На какую кнопку нажимать, чтоб получить свою еду?” Это явление иногда называют “американизация образования”, и действительно в Америке оно чувствовалось очень сильно; я не буду использовать этот термин, потому что не хочу развешивать ярлыки и переводить свою мысль в плоскость “плохие американцы портят наше хорошее образование”. (Увы, несколько раз сталкивался с тем, что собеседник воспринимает меня именно так.)

Вместо того, чтобы понимать природу электричества и принцип работы разных непростых штук – транзистор я считаю непростым, – акцент сделан на том, как соединить готовые коробочки, чтобы получился звук полицейской машины. Конечно, в современном мире – да и в прошлом тоже – в реальной жизни гораздо большему количеству людей нужно знать, на какую кнопочку жать, чтоб из принтера вылезла накладная, чем как работает транзистор. Но вопрос, чему из этого нужно учить в детстве, для меня риторический.

Первый раз показал, что в сборках схем придётся участвовать и мне самому, так что я, конечно, расскажу (в той мере, в которой это будет вызывать интерес), о том, почему на батарейках указывают напряжение, а на лампочках – и напряжение, и мощность; и о том, почему светодиод нельзя подсоединить к батарейке напрямую, и так далее. Конструктор всё равно отличный, потому что собирать схемы действительно очень просто, и при таком преподавательском сопровождении, надеюсь, необходимое обучение всё-таки произойдёт.

Posted by Костя on Thursday, January 1st, 2009, at 09:04, and filed under Дети, Политика.

Follow any responses to this entry with the RSS 2.0 feed.

You can post a comment, or trackback from your site.