Константин Шемяк – случайные заметки

Прочитал статью: “Почему финские дети не корпят над уроками“. С некоторыми вещами я там не согласен; но написать пост захотелось вот из-за каких фраз автора (выделение жирным – моё):

Основной целью исследования PISA является не оценка усвоения учениками школьной программы, а их способность применять полученные в школе знания и умения в жизненных ситуациях.

Понятно, что читать умеют все дети. А вот находить информацию в текстах различного содержания, осмыслять, оценивать ее и использовать прочитанное в разных жизненных ситуациях – это уже совсем другое.

Здесь ориентируются не на усвоение учениками большого объема знаний, как это происходит в России, а учат применять полученные знания и умения в жизни.

Похоже, автор чётко разделяет: существуют какие-то “знания”, которые можно “усваивать”, а вдобавок к этому можно и нужно их ещё “уметь применять”. А по-моему, если детям напихали в голову каких-то “знаний”, но применять их ещё надо отдельно учиться – так это значит, что школьную программу составляли некомпетентные люди, которые ориентируются на показуху. Типа отличного написания каких-нибудь экзаменов (придуманных так, что на них спрашиваются именно такие “знания”). Значит, составители программы сделали только полдела и бросили его недоделанным на полдороги.

Такие программы и экзамены гораздо проще придумывать. И разумеется от них не только нет пользы – они приносят огромный вред. Они внушают мысль, что обучение на самом деле не нужно. Потому что эти тригонометрические формулы или персонажи “Капитанской дочки” – это, простите за такое сравнение, как полный мочевой пузырь: задача – дотерпеть до экзамена, а после него с облегчением забыть. Дети привыкают к тому, что “в школе (институте) ничему не учат”, а только заставляют заниматься сизифовым трудом, потому что Так Надо.

Если что-то “усвоили, но не могут применять” – либо это “что-то” само по себе ерунда, либо на самом деле не усвоили, а только учителя-методисты придумали, как им отчитаться о проделанной работе: “На экзамене 80% учеников знают теорему косинусов!” А то, что из них почти никто не может сосчитать, какой длины спицы нужно купить для велосипедного колеса, если размеры других компонентов уже известны – это уже называется “не научились применять”. Демагогия! Работа не выполнена, детей на самом деле ничему полезному не научили. (Может быть, автор статьи имела в виду именно это?)

Про финляндский школьный учебник математики могу сказать однозначно: в нём гораздо больше реальных задач, чем в тех учебниках, что были у меня. Один мой друг говорил, что, может быть, это изменилось моё восприятие, или тогда я не смотрел в нужные главы учебника. Наверное это и имеет место, но реальных, содержательных задач больше безусловно.

(Примерно об этом же гораздо ярче и профессиональнее писал Владимир Арнольд. На этот раз я всё придумал сам, но конечно не исключено, что его статьи подтолкнули.)