Обнаружился сайт legkohod.com, который будет определённо интересен некоторым моим читателям. Автор якобы нёс снаряжения на 5 кг, когда у окружающих было 15.
Чудес, конечно, не бывает, над облегчением снаряжения задумывался, наверное, каждый, кто ездил в походы больше чем на пару дней, и никаких волшебных, доселе неизвестных настоящим альпинистам решений не существует. Но кое-что интересное для обычного человека, не “настоящего альпиниста”, там есть. Например, совершенно безумный рюкзак из какого-то особого… на вид полиэтилена, ёмкостью 52 литра и массой 125 грамм. Я не разделяю некоторых заявлений (например, что когда несёшь совсем мало веса, становятся не нужны тяжёлые ботинки) но полностью согласен с “общими девизами” сайта:
(вырезки отсюда, в паре предложений я кое-что заменил)
Почему лидирующие бренды не производят сверхлегкое снаряжение?
Недавно вошел в моду “активный образ жизни”, позволивший производителям снаряжения продавать гораздо больше своей продукции массовому потребителю, который изображает из себя активного человека и отдает предпочтение стильным вещам с подчеркнуто “техническим” видом. Ведь даже многие любители туризма 95% времени носят свою туристическую одежду в городе, а только 5% в походных условиях, когда ее функциональность (и вес!) действительно имеют первостепенное значение. Соответственно, большая часть турснаряжения (особенно одежда и рюкзаки) делается из тех же соображений, что и городская одежда: произвести нужное впечатление на окружающих. Ее оптимальность в походных условиях отходит на второй план.
Что касается более специализированной одежды и снаряжения, то и здесь искусственное стимулирование потребностей усложняет рациональный выбор товаров. Реклама пестрит изображениями скалолазов на отвесных скалах, альпинистов на гималайских вершинах и других экстремальных занятий. Среднестатический покупатель турснаряжения вовсе не собирается всем этим заниматься в обозримом будущем, но склонен покупать такое снаряжение все равно.
Реклама и закрепившиеся стереотипы создают идеальный образ туриста с высокими кожаными ботинками, толстыми носками, тяжелым рюкзаком, гортэксовой курткой, экспедиционной палаткой, газовой горелкой… Этот турист во всеоружии отправляется на “борьбу” со стихией и “покорение” природы, и его сложная экипировка якобы должна обеспечить положительный исход борьбы. Эти стереотипы редко подвергаются критическому разбору и воспринимаются начинающими туристами как данность жанра, особенно если они ходят в походы большими компаниями.
Повторюсь, что никакого “волшебства” нет и не может быть, и уж конечно не надо думать, что все, кто отправлялись на 20 дней с рюкзаком 35 килограммов – неопытные жертвы рекламы 
Рекомендации сайта применимы только в некоторых случаях. Но такие случаи вокруг меня встречаются довольно часто.
P. S. Продают ли нынче рюкзаки объёмом литров этак не меньше 80 и массой меньше килограмма? Рюкзак, с которым я ходил на Полярный Урал, весил 2.100 – это однозначно перебор. Железки и поролон, а также материал, который прослужит 100 лет, мне не нужны.
zmej | 26-Mar-09 at 2:37 am | Permalink
напоминает велосипедных weightweenies. очень крепко сомневаюсь, что рюкзак 50л весом 125г доживёт до конца похода и будет удобен. то же и со сверхлёгкими байками: стендовые варианты, участь которых — висеть на выставке на весах и шокировать, а на реальной трассе — скорее развалиться, чем ехать.
Reply
Костя Reply:
March 26th, 2009 at 02:58
Насчёт рюкзака – этот “полиэтиленовый” экземпляр конечно по наследству переходить не будет, но заявлено что он что-то там выдерживает. Про удобство, хм, тут как раз мне кажется, что в индустрии удобство явно переоценивают в ущерб массе. То есть, мой пролинкованный в посте рюкзак массой 2.100 конечно удобен. (Особенно когда в магазине примеряешь, набитый поролоном.) Но блин я ХОЧУ пожертвовать этим удобством ради одного килограмма! Мой первый в жизни большой рюкзак весил 900г, и я хочу такой же. Придётся, видимо, самому шить.
А с велосипедными весофанатиками тут дело проще по-моему, потому что в пешие походы можно ходить очень разными стилями, а на велосипеде это разнообразие меньше. Снижение массы байка до какого-то предела – около 10 кг – проходит совсем безболезненно (для всего, кроме кошелька), затем, где-то скажем до 8.5 кг, расчитанная прочность (для соревнований) не страдает, но страдает уязвимость от всяких непредвиденных повреждений, а ниже этого идут действительно одноразовые гоночные экземпляры, типа с покрышками массой 300г.
Вроде, рекорд среди шоссейников – 3780г с комборучками
Reply
zmej Reply:
March 26th, 2009 at 03:13
моя 40л татонка bike&hike весит 1.7кг, вроде бы. или 1.3, не помню. она безумно удобна и сносу ей нет, уж который год таскаю — вот только сейчас молния разошлась на второстепенном кармане. тем не менее для ежедневных поездок на работу она явный перебор, лучше ездить с чем-то тупо тряпичным типа билтемовской поилки — плоским и лёгким.
однако хочется заметить, что на фоне 30кг полезного груза 2кг груза неполезного (рюкзак), на мой непросвещённый взгляд, решительно не будут чувствоваться
// 3780г шоссейник — тяжёлый, тычо.. вот самый лёгкий — 2.97кг. http://www.fotos.light-bikes.de/main.php?g2_itemId=11610
Reply
Костя Reply:
June 1st, 2009 at 23:24
на фоне 30кг полезного груза 2кг груза неполезного (рюкзак), на мой непросвещённый взгляд, решительно не будут чувствоваться
Совершенно не так! Это всё равно, что сказать, “на средней скорости 30км/ч ещё плюс 2 км/ч не будут чувствоваться”
Как раз наоборот, когда уже недалеко до предела – минимальное приближение к нему может оказаться критичным.
Reply
Катя | 26-Mar-09 at 3:24 am | Permalink
ААААА!!! Вот оно!!! Наконец-то и на моей улице праздник!!!
Просто полный ППКС подо всем %)
Пошла читать сайт запеом %))
…
Мой последний рекорд 8 килограмм вещей (+1кг фотоаппарат, +2 кг рюкзак) оправдал себя на 100% – при том у меня были с собой вещи, без которых я могла обойтись: газовый баллон в 2 раза больше необходимого; сковородка! (правда, 300гр, нов се равно
Правда, тогда заморозков не было.
И знаешь… Я тоже решила, что таки буду шить себе рюкзак. Суперлегкий. Я уже точно знаю, что я там хочу, а чего не хочу.
Я не жалею нисколько, что у меня есть теперь это новый пижонский – когда не в поход он очень для многого очень хорошо подходит. Но идея облегчения – все-таки наше ффсё %)
Вот я сшила себе когда-то палатку весом 1 кг, так уж сколько лет не нарадуюсь %)))
Reply
Катя | 26-Mar-09 at 3:44 am | Permalink
Прикольно!
Некоторые решения кажутся какими-то сомнительными, а некоторые “дык мы уже 10 лет так делаем!” %) Но в целом – здорово. Прям захотелось присоединиться к форуму %) Хотя у меня есть подозрение, что облегчить сильнее можно только еще на 1-2 кг, не больше – если хочется жить без потерь %)))
А вот что это за спиртовка у него такая, а? Неужели, выходит легче газа?…
Reply
Костя Reply:
March 26th, 2009 at 08:01
Вообще, конечно, автор слишком идеализирует свои мысли. (Ну так и надо увлечённому человеку.) У меня например такое важное соображение. Кажется очень перспективным объединить, допустим, рюкзак и спальный мешок во что-то одно и не тащить с собой двух вещей, которые не используются одновременно. Ну или палки и стойки палатки. Или спальник и пуховку. Или ещё какую-нибудь ерунду. Но!! теперь представим себе, что этот один предмет каким-то образом пропал. Такое может произойти. Сгорел, унесло ветром, остался в поезде. В обычной ситуации потеря ничего из перечисленного мной не смертельна. А если кроме него у меня осталась только резинка от трусов – то тут уже возможны варианты…
Другое дело, что большинство путешествий сейчас не по полной дичи, и в случае чего уж за день (ночь) всегда можно выйти куда-нибудь. Тогда действительно носить этот комплект из рекламного проспекта совершенно не нужно.
Ну и о комфорте у всех разные представления, кто-то с собой согласен пуховую подушку везти “потому что мне с ней хорошо”, а кто-то берёт еды 400г в день “потому что мы туда не жрать едем”.
Про спиртовку – по-моему, это фигня. Не будет более эффективно, чем газ. Ещё ведь время тоже важно, каждый раз терять по часу, пока на какой-то дохлой таблетке вода закипит – тут уже можно подумать, не лучше ли было на 500г больше взять.
Я вообще понял, что в первую очередь мне там понравилось объяснение, что народ на рекламу ведётся. Ну это и раньше было понятно. Например, в нашем туристском магазине стоит целая стенка разных моделей вибрамов. Евро по 200-300. Массой… не взвешивал, но по виду с железными унтами Мэргена могут конкурировать. КТО ИХ ИСПОЛЬЗУЕТ ПО НАЗНАЧЕНИЮ?… Я на Полярном Урале 18 дней, в условиях, которые ты помнишь, ходил в “зимних” ботинках из супермаркета, и большей жёсткости совершенно не требовалось. И вижу я такие унты на людях, которые в местный “национальный парк” на машине приезжают, чтобы дойти со своими шашлыками до спец-навеса, где их жарят. И ведь всё равно покупают…
Reply
Катя | 26-Mar-09 at 11:16 am | Permalink
Насчейт того, что о комфорте у всех свои представления – эт точно, и вообще у всех свои потребности в похде. Я, например, беру вот совсем мало еды – мне это только на пользу %), но вот идти без палатки – как бы тепло не было – это не для меня, *шепотом* мне без нее ночью страаашно %))
Насчет совмещения – да, тоже согласна, что надо меру знать. Я-то вот больше бумаю о намокании: типа рюкзак как правило мокрый независимо ни от чего, а вот спальник, ИМХО, должен быть сухим независимо ни от чего %)
Мне вот интересно – этот товарищ берет с собой зонтик – насколько это вообще оправдано???
Reply